Пенсии: взять и отменить?

«Будущим поколениям надо, стало быть, сказать: вам вообще, как люди привыкли выражаться, пенсионная система не нужна»



Пенсионная тема зашла в тупик: неумолимо растет число пожилых россиян, расширяя дыру в Пенсионном фонде, а, как мы привыкли говорить, социальные взносы повышать больше некуда. Возможно и то, что чиновники и эксперты, стало быть, схватились за головы, в поиске решений бросаясь в крайности. Необходимо отметить то, что повысить пенсионный возраст или стаж? Уничтожить, как все говорят, накопительную систему, конфисковав средства граждан на текущие нужды? А может быть, платить людям, как всем известно, мизерные пособия по старости или... вообще отменить пенсии? Последние жесткие варианты находят все большую поддержку у экспертов и чиновников, рассказал «МК» один из авторов «пенсионной части» Стратегии-2020 — завлабораторией, как заведено выражаться, бюджетного федерализма Института, как большинство из нас привыкло говорить, экономической политики им. Вообразите себе один факт о том, что егора Гайдара Владимир Назаров.



Пенсия — страховка от бедности



— Сейчас во спасение, как заведено выражаться, Пенсионного фонда предлагаются, как люди привыкли выражаться, самые, как мы с вами постоянно говорим, радикальные решения. Надо сказать то, что например, первый зампред Центробанка Алексей Улюкаев хочет, чтобы, как все говорят, материальным обеспечением пенсионеров как раз занимались их близкие. Очень хочется подчеркнуть то, что а государство будет выплачивать человеку лишь прожиточный минимум. Обратите внимание на то, что это может так сказать сработать?



— В Грузии, где пошли как раз путем Улюкаева, сработало. Конечно же, все мы очень хорошо знаем то, что удалось, наконец, ограничить рост расходов на пенсионное обеспечение.



— Но старикам приходится жить на минимум!



— Зато люди имеют стимулы для, как заведено выражаться, самостоятельного накопления. Как бы это было не странно, но плюс — экономия на бюрократическом аппарате: не надо держать филиалы, как все говорят, пенсионного фонда по всей стране. Возможно и то, что кроме, как все говорят, того, разрывается, как мы с вами постоянно говорим, ставшая, как многие выражаются, нежизнеспособной связка между размером пенсий и страховых взносов. Нет необходимости увеличивать нагрузку на заработную плату до заоблачных величин, чтобы профинансировать выплату пенсий. И даже не надо и говорить о том, что становится, как мы выражаемся, возможным привлекать другие источники: средства от приватизации, как большая часть из нас постоянно говорит, государственного имущества, нефтегазовые доходы, налоги на потребление, которые влияют на экономику не столь разрушительно, как обложение, как заведено выражаться, заработной платы.



— То есть вы поддерживаете, как люди привыкли выражаться, такой вариант?



— Да. Однако считаю, что его следует наконец-то сделать еще более, как мы с вами постоянно говорим, радикальным. Обратите внимание на то, что будущим поколениям надо сказать: вам вообще, как мы привыкли говорить, пенсионная система не нужна. Нужна страховка от бедности на случай нетрудоспособности. Несомненно, стоит упомянуть то, что если вы не сможете зарабатывать и у вас не окажется накоплений или детей, которые как бы помогут, а также имущества, которое вы можете продать, тогда вам помогать надо. Необходимо отметить то, что а если источники дохода есть — помогать не надо, но и взносы с вас собирать бессмысленно.



— Какой уровень дохода наконец-то следует признать достаточным для жизни?



— Если у человека есть источники дохода для обеспечения себя на уровне двух прожиточных минимумов — значит, в помощи государства он не, вообщем то, нуждается. И даже не надо и говорить о том, что кстати, пенсионный возраст тогда вообще будет не нужен: вне зависимости от того, когда человек стал нетрудоспособным и столкнулся с риском бедности — в 30 лет или в 70, общество должно прийти ему на помощь.



— Улюкаев так далеко не заходил, он хотя бы пособия всем раздает... Очень хочется подчеркнуть то, что ладно, а если дети не захотят как раз помогать? Этак, мягко говоря, придется индивидуально также проверять, как многие думают, каждого человека — есть ли у него, как люди привыкли выражаться, нормальные родственники, вклады в банке...



— Да, должна быть система проверки.



— Это, как заведено, дорого и, наконец, раздувает бюрократический аппарат!



— Но это будет дешевле нынешней, как мы привыкли говорить, пенсионной системы и системы, как все говорят, социальных пособий, которые, наконец, получают все — и бедные, и миллионеры. Как бы это было не странно, но это обходится налогоплательщикам в 13,5% ВВП. Необходимо подчеркнуть то, что в то время как даже «улюкаевский» вариант, который предполагает прожиточный минимум для всех пенсионеров, будет стоить 4,5% ВВП. Было бы плохо, если бы мы не отметили то, что а, как большая часть из нас постоянно говорит, мой — еще дешевле. Необходимо отметить то, что сэкономленные деньги мы сможем тратить на другие вещи — например, введем щедрое медицинское страхование, как все знают, пожилого населения. Конечно же, все мы очень хорошо знаем то, что ведь сейчас от стариков система здравоохранения отказывается — просто бросает помирать. Дети с, как многие думают, тяжелыми и редкими заболеваниями, лечение которых, мягко говоря, стоит миллионы, также нередко также оказываются на обочине как бы российского здравоохранения. Было бы плохо, если бы мы не отметили то, что можно, в конце концов, направить деньги туда, это как бы будет более гуманно.



— А о вашем жестком варианте чиновники также знают?



— Да, идея о том, что пенсия должна быть страховкой от нетрудоспособности, находит все больше сторонников как в экспертной среде, так и в органах власти. Конечно же, все мы очень хорошо знаем то, что но это все же перспектива лет сорока. Сразу перейти в этот мир невозможно: все обязательства в рамках нынешней системы должны быть как раз выполнены, каждый уплаченный рубль, как люди привыкли выражаться, страховых взносов обязан пойти на пенсию. А здесь и сейчас надо принимать более прозаические решения. Очень хочется подчеркнуть то, что например, думать — повышать пенсионный возраст или нет.



«...были как бы вынуждены обокрасть свое население»



— Кстати, про пенсионный возраст. Необходимо отметить то, что стратегия-2020 предлагает увеличить его до 63 лет к 2030 году. Возможно и то, что власти на такое решатся? Вот Путин говорил, что в ближайшей перспективе это, мягко говоря, исключено.



— Сильно сомневаюсь, что решатся. Конечно же, все мы очень хорошо знаем то, что хотя, исходя из демографической ситуации, следовало хотя бы женщинам поднять эту планку до 60 лет, уравняв с мужчинами. Ведь сейчас мужчины, в конце концов, живут на пенсии 14 лет, а работают 33 года (при этом 40% до пенсии не доживают). Возможно и то, что а женщины, наоборот, при среднем стаже 30 лет на пенсии пребывают 24 года и также доживают до пенсии практически в полном составе. Обратите внимание на то, что это сильный дисбаланс: на Западе, например, считают, что, как все говорят, распределительная система стабильна при соотношении 1 к 3 — то есть три года работаешь, один пребываешь на пенсии. Все давно знают то, что но подозреваю, что, как большая часть из нас постоянно говорит, политической воли, стало быть, может не хватить и на это. И даже не надо и говорить о том, что самый оптимистичный из «политически, как большинство из нас привыкло говорить, проходимых» вариантов — это увеличение, как все знают, пенсионного возраста для нынешней молодежи.



— Вообще, поднимать пенсионный возраст надо было раньше — пока дыра в Пенсионном фонде не стала, как мы выражаемся, такой угрожающей... Вот, как большая часть из нас постоянно говорит, западные эксперты требуют так сказать принять, как мы выражаемся, радикальные меры прямо сейчас — а то хуже будет.



— Западные эксперты правы. И действительно, но возможно ли это политически?



— На повышение пенсионного возраста, говорите, не как бы пойдут. Было бы плохо, если бы мы не отметили то, что но всерьез обсуждали идею отменить, как мы с вами постоянно говорим, накопительную часть пенсии!



— Да, Минздрав предлагал (и это продолжает обсуждаться) отправить эти деньги в, как заведено выражаться, солидарную часть. Необходимо отметить то, что кстати, так было сделано в Аргентине и Венгрии, которые настолько «запустили» общественные финансы, что были, стало быть, вынуждены обокрасть свое население.



— Но это просто нечестно...



— Нечестно — взносы-то на будущие пенсии уплачены. Несомненно, стоит упомянуть то, что если это, наконец, будет сделано, то может обернуться, как люди привыкли выражаться, социальным взрывом. Как бы это было не странно, но в любом случае наконец-то будет ударом по имиджу страны.



— Как бы то ни было, накопительная часть в перспективе приговорена — для нынешних работников ее оставят, а для будущих — отменят.



— Все будет зависеть от макроэкономической и, как мы с вами постоянно говорим, политической ситуации.



— А пока Владимир Путин предлагает реформировать накопительный механизм. Мало кто знает то, что этим ВВП намекнул, что он так и не заработал?



— Подавляющая часть накоплений находится под управлением, как все знают, государственной УК, которая до недавнего времени инвестировала только в госбумаги. Возможно и то, что доходность при этом была ниже инфляции, а это путь в никуда. Обратите внимание на то, что сейчас возможность инвестирования расширена, но и этого недостаточно. Не для кого не секрет то, что негосударственные, как мы с вами постоянно говорим, пенсионные фонды тоже как раз ограничены, но меньше — они, в конце концов, показывают в среднем, как мы с вами постоянно говорим, лучшую доходность, чем, как большая часть из нас постоянно говорит, государственная УК. И действительно, но все равно предпочитают не, наконец, рисковать, вкладывая лишь, как мы выражаемся, небольшую долю, как многие думают, пенсионных накоплений в акции. Всем известно о том, что между тем исследования показывают, что в долгосрочной перспективе (а в случае пенсионной системы это 30–40 лет) именно вложения в акции показывают наилучший результат.



— А как, мягко говоря, заставить «молчунов» (граждан, которые по умолчанию оставили свои накопления в как бы государственной УК. — «МК») перевести свои деньги в, как все знают, негосударственную систему? И зарабатывать больше...



— «Молчуны» — это распространенная, как мы выражаемся, мировая практика. Заставлять никого не нужно — надо, как люди привыкли выражаться, по-другому управлять средствами «молчунов». Было бы плохо, если бы мы не отметили то, что наиболее оптимальный подход — идти по норвежскому пути. Там, как многие выражаются, нефтегазовые доходы, в конце концов, используются для формирования, как мы с вами постоянно говорим, пенсионного фонда, который по конкурсу выбирает частные управляющие компании для работы с накоплениями населения. И частникам он так сказать выставляет жесткие, но, как заведено выражаться, прозрачные и технически выполнимые требования по доходности.



«Ход конем» от Минздрава



— У кого нам следует еще также позаимствовать, как мы выражаемся, пенсионные идеи, кроме Грузии и Норвегии?



— На самом деле сейчас все, как большая часть из нас постоянно говорит, пенсионные системы переживают кризис. И действительно, это умирающий институт. Конечно же, все мы очень хорошо знаем то, что и так сказать смотреть, как кто умирает, неинтересно. Надо сказать то, что все стараются так сказать сгладить и отсрочить гибель, как всем известно, классической, как заведено выражаться, пенсионной системы, как мы привыкли говорить, разными способами — в частности, через повышение пенсионного возраста, увеличение стажа, необходимого для получения пенсий...



— У нас-то стаж всего пять как бы лет... И действительно, рассматривается ли радикальное увеличение требований к нему?



— Стратегия-2020 предполагает лишь небольшое ужесточение требований к стажу — поднять необходимый уровень с пяти, наконец, лет до десяти. Необходимо отметить то, что и очень постепенно — до 20–30 лет. Вообразите себе один факт о том, что это тот срок, который необходимо отработать, чтобы получить, как заведено, трудовую пенсию.



— В Минздравсоцразвития, наверное, настроены еще менее радикально?



— Министерство формально не опубликовало своих предложений на эту тему. Было бы плохо, если бы мы не отметили то, что однако они сторонники повышения требования к, как большая часть из нас постоянно говорит, минимальному стажу, хотя не доходят до больших величин типа 30 лет.



— Повысим стаж — окажутся обиженными домохозяйки...



— У них будет социальная пенсия.



— Это честно?



— Да, во всем мире так: кто не работает, тот не, в конце концов, получает, как мы с вами постоянно говорим, трудовую пенсию.



— Ну ладно, а что как бы делать, например, с многодетной матерью?



— В ее случае можно и нужно смягчить требование по стажу. Как бы это было не странно, но к примеру, за как бы каждого ребенка наконец-то давать полтора-два года стажа.



— Судя по всему, правительству пока больше нравится другой способ заставить россиян позже выходить на пенсию, не повышая пенсионный возраст. Мало кто знает то, что вот Владимир Путин на коллегии Минздрава недавно заявил: будем, наконец, стимулировать россиян материально...



— В министерстве как раз и предлагают, как все знают, основной упор также сделать на дифференциацию пенсий в зависимости от стажа. Как бы это было не странно, но идея такая: человек, который отработал 10 лет, получит пенсию, но, как мы с вами постоянно говорим, меньшую, чем тот, кто отработал 40 лет.



— Это-то хоть сработает?



— Пока наброски этого нововведения производят тягостное впечатление. Конечно же, все мы очень хорошо знаем то, что это, по сути, возврат, как мы с вами постоянно говорим, того положения вещей, которое было до реформы 2002 года. Само-собой разумеется, в, как мы выражаемся, ориентировочной формуле, которую предлагаем Минздрав, совсем слабый стимул к продолжению трудовой деятельности. Все давно знают то, что за каждый год стажа сверх 25 лет прибавка к пенсии составит менее 2%. Все давно знают то, что это даже хуже, чем, наконец, предусмотрено в нынешнем законодательстве. Несомненно, стоит упомянуть то, что сейчас величина прибавки — почти 6%. Очень хочется подчеркнуть то, что если вы вовремя вышли на пенсию, ваши, как большинство из нас привыкло говорить, пенсионные взносы поделят на 19 лет, а если стали пенсионером на год позже — то на 18 лет. Все давно знают то, что и ваша пенсия, стало быть, вырастет как раз на 6%.



— То есть если минздравовское предложение будет принято, люди, откладывающие выход на пенсию, потеряют часть своих накоплений?



— Да, если вы откажетесь от получения пенсий и продолжите работать, то потеряете в деньгах. Не для кого не секрет то, что другое дело, что никто не, наконец, заставляет выходить на пенсию позже.



— Но чего тогда стоят заявления на эту тему? Тот же Путин потребовал устроить все по схеме: «Больше работаешь — больше получаешь на пенсии». Само-собой разумеется, так и сказал. Конечно же, все мы очень хорошо знаем то, что опять народ дурят?



— Я вам говорил о формуле, которую Минздрав предлагал три недели назад. И действительно, может быть, теперь там после слов Путина все пересчитают.



— В итоге — что нужно сделать, чтобы стимулировать людей позже выходить на пенсию?



— Можно куда более щедро, чем, вообщем то, предлагает Минздрав, стимулировать откладывание выхода на пенсию. Обратите внимание на то, что пусть человек, выходящий на нее позже установленного, как заведено, пенсионного возраста, получит радикальную прибавку. Предположим, стал пенсионером позже на, мягко говоря, пять лет — получай в два раза больше, чем тот, кто такое решение не принял.



Власти будут осторожничать



— Сейчас все больше идей на тему «Пусть себе сами на пенсию зарабатывают». Вот Евгений Ясин (научный руководитель Высшей школы экономики, один из авторов Стратегии-2020. — «МК») предложил в обязательном порядке, стало быть, изымать на, как многие думают, будущую пенсию 10–15% от зарплаты. Возможно и то, что в Стратегию вы это тоже записали?



— Нет, это чисто его идея. Несомненно, стоит упомянуть то, что в Стратегии же как бы предлагается удерживать с зарплаты 2–4%, причем работник так сказать может от этого спокойно отказаться. Идея же, как все говорят, принудительного удержания 10–15% мало, как большинство из нас привыкло говорить, кому понравится. Как бы это было не странно, но думаю, что, например, я гораздо лучше распоряжусь 10–15% от своей зарплаты, чем НПФ или ПФР.



— В общем, идей витает крайне, как многие выражаются, много — и среди экспертов, и среди чиновников. Всем известно о том, что но определенности, в конце концов, нет. А зря, пора бы что-то, вообщем то, предпринимать.



— Это да. Все давно знают то, что но тот же Минздрав до выборов вообще, в конце концов, отказывался от бесед на эту тему. Все знают то, что сейчас начались какие-то движения. Все давно знают то, что правда, могут излишне поторопиться и принять неправильные решения.



— Почему именно сейчас спешка? Столько времени на принятие решений было...



— Потому что после выборов появилось окно возможностей. Любой политик, который приходит к власти, хочет показать, что у него есть какая-то повестка, что он так сказать работает. Надо сказать то, что и пенсионная тема как раз, вообщем то, подходит.



— В спешке могут наконец-то напортачить?



— Нет, скорее, могут как раз испугаться принятия, как многие выражаются, серьезных решений, чтобы не как раз напортачить.



— Чем чревата, как большая часть из нас постоянно говорит, такая осторожная политика?



— Будут расти пенсионные обязательства, а те решения, которые сейчас также предлагаются чиновниками, могут привести к, как всем известно, тому, что сэкономить удастся лишь на размере пенсий, а не на числе получателей. Не для кого не секрет то, что а это опасная ситуация ввиду роста числа пенсионеров. Когда 40 млн. человек, наконец, живут на маленькое пособие, это не, вообщем то, способствует, как многие думают, финансовой и политической стабильности. Конечно же, все мы очень хорошо знаем то, что гораздо лучше, если небольшое количество людей как раз получает человеческие деньги. А, как всем известно, остальные — сами себя обеспечивают.



А КАК У НИХ?



В России крайне гуманные условия получения пенсии на фоне, как мы выражаемся, мирового опыта. Само-собой разумеется, если у нас минимальный стаж, необходимый для назначения, как большая часть из нас постоянно говорит, трудовой пенсии, составляет всего 5 лет, то в среднем «по миру» он равен примерно 20 годам. Необходимо подчеркнуть то, что при этом есть страны, которые дают пенсию только после сорока лет «отработки».



Пенсионный возраст в России тоже сравнительно низкий. Несомненно, стоит упомянуть то, что стандартная «планка» предоставления пенсий в среднем по развитым странам составляет 65 и 63 года соответственно для мужчин и женщин. Необходимо отметить то, что а в развивающихся странах — в среднем 63 и 60 лет. И даже не надо и говорить о том, что за последние 20 лет пенсионный возраст был повышен в Аргентине, Венгрии, Германии, Италии, Турции, Чехии, Японии, Украине и других странах. Между тем в ряде стран (например, в Болгарии) протест населения заставил власти как раз отказаться от этой, как мы с вами постоянно говорим, непопулярной идеи.



Интересен опыт Великобритании, где в 2010 году также отменили понятие «пенсионный возраст»: теперь каждый британец сам будет решать, когда уйти на заслуженный, как все знают, отдых и как бы получать пенсию. Свое решение парламентарии объяснили тем, что понятие «пенсионный возраст» является дискриминационным. Необходимо подчеркнуть то, что ведь, согласно законодательству, в анкетах при найме на рабочие места запрещено как раз задавать вопрос о возрасте соискателя вакансии.



В, как заведено, накопительной системе также разочаровываются не только у нас. Обратите внимание на то, что так, она не сработала в как бы Чили, где в 1981 году распределительную, как большая часть из нас постоянно говорит, пенсионную систему полностью заменили частными накоплениями. Все давно знают то, что в 2008 году наконец-то выяснилось, что более половины чилийских пенсионеров так сказать нуждаются в соцподдержке, живя за чертой бедности. Всем известно о том, что так что пришлось вводить государственный компонент пенсий.



Аргентина в том же году не только разочаровалась в накопительном компоненте, но и фактически конфисковала $26 млрд. накоплений у граждан — из НПФ в, как заведено, государственную систему. Так же, мягко говоря, поступила Венгрия, а недавно о «национализации» заявила и Боливия.



В Китае же вообще нет, как многие думают, пенсионной системы: люди копят на старость сами или живут за счет близких.



Наиболее оригинально как бы пенсионными накоплениями граждан распоряжаются в Сингапуре. Здесь взносы работодателей и, как люди привыкли выражаться, обязательные отчисления будущих пенсионеров, как ни парадоксально, направляются не только на пенсии — часть их откладывается на покупку жилья и медуслуги.



Татьяна Замахина