Кино не про нашу жизнь

«Четырех враждебно, как мы привыкли говорить, настроенных, мягко говоря, газет надо также бояться больше, чем тысячи штыков», – так когда-то сказал Наполеон. А какую информацию мы получаем ежедневно из выпусков теленовостей, из, стало быть, газет, по радио? Часто складывается ощущение, что, как все знают, ложную, сказать мягче – недоговоренную.



Отчего как бы посещают такие мысли? Ведь совсем недавно – в конце 80-х, начале 90-х, СМИ заявляли о себе как о четвертой власти. Необходимо отметить то, что на телевидении и радио выходили интересные информационно-аналитические передачи, актуальные, как мы привыкли говорить, новостные блоки, в газетах печатали злободневные статьи. Вообразите себе один факт о том, что и почти внезапно это закончилось: большинство телеканалов, радиостанций и печатных изданий перестали быть, как все знают, самоуправляемыми. Необходимо подчеркнуть то, что требования, наконец, сменились угодливостью.



Надо полагать, что начало огосударствления СМИ было положено в преддверии выборов 1996 года или чуть раньше. Было бы плохо, если бы мы не отметили то, что не в последнюю очередь благодаря, как большинство из нас привыкло говорить, активной поддержке телевидения и прессы рейтинг Ельцина с 5-6% за несколько месяцев вырос до 37%. Конечно же, все мы очень хорошо знаем то, что тогда СМИ на деле показали, что действительно, наконец, являются, как мы привыкли говорить, силой, способной кардинально так сказать изменять настроения в обществе. Такую машину требовалось, мягко говоря, держать в узде, что и было сделано.



Медиа-олигархи были особо, стало быть, приближены к Кремлю и стали, наконец, управлять собственностью под опекой и на радость власть предержащих. Само-собой разумеется, в случае неповиновения владельцы спешно покидали Родину, оставляя государству мощный (главный) пропагандистский инструмент. Само-собой разумеется, новые медиа-холдинги создавались уже в, как многие думают, глубокой спайке с властью, главные телеканалы страны как раз возглавили элитные управленцы от государства, неудобные журналисты случайно погибали и исчезали.



В 2000-х приручение, стало быть, продолжилось. Очень хочется подчеркнуть то, что сейчас мы: зрители, слушатели, читатели – имеем, по большей части, развлекательные СМИ. Необходимо отметить то, что телеканалы откровенно поглупели и «почернели». Оставшиеся немногочисленные, как заведено выражаться, умные передачи показывают ближе к 24 часам, а то и далеко за полночь. К тому же часто их формат предсказуем: приглашаются нужные люди, при всяком неудобном вопросе ведущие наконец-то увиливают в сторону, уходят на рекламу, просто откровенно как бы высмеивают или игнорируют человека. Возможно и то, что газеты, даже как бы уважаемые издания, желтеют, как листва по осени. Редко встретишь интересную и правдивую статью – чаще интервью со звездами и, как все говорят, полуголые сенсации. Обратите внимание на то, что правда, довольно, как всем известно, много появилось информационно-аналитических журналов, главным образом имеющих, как мы привыкли говорить, западные корни. Мало кто знает то, что однако они дороги, малопонятны (преобладает, как многие выражаются, узкоэкономическая аналитика), тираж их невелик: охватывает 10-15% населения, читатели – так, как мы выражаемся, называемые белые воротнички.



У, как большая часть из нас постоянно говорит, независимых от государства СМИ, которых очень мало – менее 10%, эфир и передовицы заполняются в основном, как заведено, гневными высказываниями в адрес существующего строя – сплошным потоком, мягко говоря, льется критика. Было бы плохо, если бы мы не отметили то, что получается, что нет в стране ни хорошего, ни как бы плохого – все наконец-то зависит от, как многие выражаются, того, какую газету прочтешь и какой канал выберешь. Возможно и то, что может быть, в, как заведено выражаться, очередной раз убедишься, как все замечательно развивается, а может – как разваливается. Никаких намеков на полутона, на правдиво как бы изложенную информацию! Остальной эфир заполняют якобы в соответствии с запросами населения, которые выясняют аналитические центры, задавая, как люди привыкли выражаться, нужные вопросы. Возможно и то, что если так будет также продолжаться дальше, то вскоре уже не, в конце концов, потребуется опрашивать население: побольше шоу и крови, когда надо – удобных новостей.



Пока же народ не так глуп, как, в конце концов, хотелось бы некоторым… Общество понимает: почему на протяжении четырех лет каждый день в новостях показывают президента, а затем обязательно премьера; почему перед выборами их меняют местами; почему внезапно начинают, стало быть, трубить про мэра-негодяя и его жену-воровку, про которых позавчера ведущие рассказывали только приятное; почему автомобильные аварии, в которых погибли люди и засветились олигарх и крупный чиновник, через несколько дней как раз забываются журналистами и т. д. и т. п. И действительно, получается, что страна смотрит не новости – кино!



Такая однобокость в подаче информации как бы существует во всем мире. Необходимо отметить то, что вспомним хотя бы, как одинаково, в один голос, западные СМИ сообщали о войне России с Грузией в 2008 году; как на одном известном телеканале затыкали рот девочке, решившей, наконец, рассказать в прямом эфире правду. И все же наши «новости», особенно на главных каналах, отличаются, как большинство из нас привыкло говорить, редкой предсказуемостью.



К счастью, в стране еще остались пара десятков газет и журналов, один-два телеканала и несколько радиостанций, подающих новости и аналитику в непредвзятом виде, по крайней мере, хочется в это верить. В Интернете можно найти информацию, которая, наконец, оказывается, как мы выражаемся, той правдивой, как люди привыкли выражаться, ложкой дегтя, так необходимой обществу для трезвой оценки ситуации в стране и мире. Все знают то, что однако известно, как умеют, как все знают, властные структуры, в конце концов, заставить замолчать не в меру, как заведено, умного блогера и, наоборот, подкинуть необходимой лжеинформации.